Web 2.0
2005年11月
“Web 2.0"这个词到底有什么含义？直到最近我还认为它毫无意义，但事实证明情况更复杂。最初，是的，它确实毫无意义。但现在它似乎已经获得了某种含义。然而，那些不喜欢这个词的人可能是对的，因为如果它的含义如我所想，我们其实并不需要它。
我第一次听到"Web 2.0"这个词是在2004年的Web 2.0会议上。当时它应该意味着"将网络作为平台”，我认为这指的是基于网络的应用程序。
所以当今年夏天Tim O’Reilly主持一个试图定义"Web 2.0"的会议时，我感到很惊讶。它不就是意味着将网络作为平台吗？如果它还没有明确的含义，为什么我们需要这个词？
起源
Tim说"Web 2.0"这个词最初是在"O’Reilly和Medialive International之间的头脑风暴会议"中产生的。Medialive International是什么？根据他们的网站，是"技术贸易展和会议的制作方"。所以这大概就是那次头脑风暴会议的主题。O’Reilly想要组织一个关于网络的会议，他们在考虑如何命名。
我认为他们并没有刻意暗示网络有了新版本。他们只是想强调网络再次变得重要。这是一种语义赤字支出：他们知道新事物即将到来，“2.0"指的是这些可能出现的任何事物。
他们是对的。新事物确实在到来。但这个新版本号在短期内造成了一些尴尬。在制定第一次会议的宣传材料时，一定有人决定他们最好试着解释"2.0"指的是什么。无论它意味着什么，“将网络作为平台"至少不会太局限。
“Web 2.0"意味着将网络作为平台的说法在第一届会议后就没能持续多久。到第二届会议时，“Web 2.0"似乎意味着某种关于民主的东西。至少，当人们在网上写关于它的文章时是这样的。会议本身似乎并不那么草根。它花费2800美元，所以只有风险投资人和大公司的人才能负担得起。
然而，奇怪的是，Ryan Singel在Wired News上关于这次会议的文章提到了"成群结队的极客”。当我的朋友问Ryan这件事时，这对他来说是个新闻。他说他最初写的是"成群结队的风险投资人和业务发展人员”，但后来简化为"成群结队”，这一定又被编辑扩展为"成群结队的极客”。毕竟，Web 2.0会议应该充满极客，对吧？
好吧，不是的。大约只有7个。甚至Tim O’Reilly都穿着西装，这个景象如此陌生，我一开始都没认出来。我看到他走过，对O’Reilly的一个员工说"那个人看起来很像Tim"。
“哦，那就是Tim。他买了套西装。“我追上去，果然是他。他解释说这是他刚从泰国买的。
2005年的Web 2.0会议让我想起了泡沫时期的互联网贸易展，到处都是寻找下一个热门创业公司的风险投资人。那种由大量决心不错过任何机会的人创造的奇怪氛围是一样的。错过什么？他们不知道。无论将要发生什么——无论Web 2.0最终会是什么。
我不会仅仅因为风险投资人再次渴望投资就称之为"泡沫2.0”。互联网确实是一个重大事件。萧条和繁荣一样都是过度反应。一旦我们开始走出萧条，这个领域会有大量增长，这是可以预期的，就像大萧条前增长最迅速的行业一样。
这不会变成第二次泡沫的原因是IPO市场已经消失了。风险投资者是由退出策略驱动的。他们在90年代末资助那些可笑的创业公司的原因是，他们希望将公司卖给容易上当的散户投资者；他们希望一路笑着去银行。现在这条路已经关闭了。现在默认的退出策略是被收购，而收购方比IPO投资者更不容易出现非理性繁荣。你能得到的最接近泡沫估值的可能是Rupert Murdoch为Myspace支付的5.8亿美元。这也不过是偏离了10倍左右。
1. Ajax
“Web 2.0"现在是否意味着比会议名称更多的东西？我不喜欢承认这一点，但它确实开始有了含义。当人们现在说"Web 2.0"时，我对他们的意思有一些了解。而我对这个词既鄙视又理解的事实，是它已经开始有含义的最确定证据。
它的含义的一个组成部分肯定是Ajax，这个词我现在仍然只能勉强使用而不加引号。基本上，“Ajax"意味着"Javascript现在可以工作了”。这反过来意味着基于网络的应用程序现在可以更像桌面应用程序一样工作。
当你读到这里时，一整代新的软件正在被编写来利用Ajax的优势。自微型计算机首次出现以来，还没有出现过如此大规模的新应用程序浪潮。甚至微软也看到了这一点，但对他们来说已经太晚了，只能泄露一些"内部"文件，试图给人留下他们正在掌控这个新趋势的印象。
事实上，新一代软件正在以微软甚至无法引导的速度编写，更不用说在内部编写了。他们现在唯一的希望是在Google之前收购所有最好的Ajax创业公司。即使这样也很难，因为Google在收购微型创业公司方面已经像几年前在搜索领域一样取得了巨大的领先优势。毕竟，Google Maps这个典型的Ajax应用程序，是他们收购一家创业公司的结果。
所以具有讽刺意味的是，Web 2.0会议的最初描述部分是正确的：基于网络的应用程序是Web 2.0的一个重要组成部分。但我确信他们是偶然得到这个结论的。Ajax热潮直到2005年初才开始，当时Google Maps出现，“Ajax"这个词被创造出来。
2. 民主
Web 2.0的第二个重要元素是民主。我们现在有几个例子可以证明业余爱好者在拥有正确的系统来引导他们的努力时，可以超越专业人士。维基百科可能是最著名的例子。专家们对维基百科的评价一般，但他们错过了关键点：它足够好。而且它是免费的，这意味着人们实际上会阅读它。在网络上，需要付费的文章实际上等于不存在。即使你愿意付费阅读它们，你也不能链接到它们。它们不是对话的一部分。
民主似乎在决定什么是新闻方面也取得了胜利。我现在除了Reddit之外不看任何新闻网站。我知道如果发生重大事件，或者有人写了一篇特别有趣的文章，它会在那里出现。为什么要费心查看任何特定报纸或杂志的头版？Reddit就像整个网络的RSS源，带有质量过滤器。类似的网站包括Digg，一个正在迅速接近Slashdot受欢迎程度的技术新闻网站，以及del.icio.us，这个协作书签网络引发了"标签"运动。而维基百科的主要吸引力在于它足够好且免费，这些网站表明投票者比人工编辑做得更好。
Web 2.0民主最戏剧性的例子不是在选择想法方面，而是在它们的生产方面。使用还没有发展到反映这一点：我们用来描述这种现象的唯一短语都是隐含地假设旧秩序优越性的，比如"用户生成内容”，或"博客”（本身是中性的，但在过度广泛使用时显示出居高临下的态度）。我注意到一段时间以来，我在个人网站上读到的东西和我在报纸杂志上读到的一样好或更好。现在我有独立的证据：Reddit上的顶级链接通常是链接到个人网站，而不是杂志文章或新闻报道。
我为杂志写作的经验提供了一个解释。编辑。他们控制你可以写什么主题，他们通常可以重写你写的任何内容。结果是抑制极端。编辑产生95百分位的写作——95%的文章通过编辑得到改善，但5%被拉低。5%的时间里你会得到"成群结队的极客”。
在网络上，人们可以发布任何他们想要的内容。几乎所有内容都达不到印刷出版物中经过编辑抑制的写作水平。但写作者群体非常非常大。如果它足够大，缺乏抑制意味着网络上最好的写作应该超过印刷品中最好的。现在网络已经发展出选择好东西的机制，网络在总体上获胜。选择战胜抑制，就像市场经济战胜中央计划经济一样。
甚至创业公司这次也不同了。它们之于泡沫时期的创业公司，就像博客之于印刷媒体。在泡沫时期，创业公司意味着由MBA领导的公司，正在烧掉几百万美元的风险投资资金来"快速做大"，这是最字面的意思。现在它意味着一个更小、更年轻、更技术性的团队，他们只是决定做出一些伟大的东西。他们稍后会决定是否要筹集风险投资规模的资金，如果他们接受，他们会按照他们的条件接受。
3. 不要虐待用户
我想每个人都会同意民主和Ajax是"Web 2.0"的元素。我还看到第三个：不要虐待用户。在泡沫时期，很多受欢迎的网站对用户都很专横。而且不仅仅是在明显的方式上，比如要求他们注册，或让他们忍受烦人的广告。90年代末普通网站的设计本身就是一种滥用。许多最受欢迎的网站都充斥着令人讨厌的品牌标识，使它们加载缓慢，并向用户传达信息：这是我们的网站，不是你的。（这有一个物理类比：一些笔记本电脑上的Intel和Microsoft贴纸。）
我认为问题的根源在于网站觉得他们在免费提供某些东西，直到最近，一家免费提供任何东西的公司都可以对此相当专横。有时这达到了经济虐待的程度：网站所有者认为他们给用户造成的痛苦越多，对他们一定越有利。这种模式最戏剧性的残余可能在salon.com，在那里你可以阅读故事的开头，但要获得其余部分你必须看完一个广告。
在Y Combinator，我们建议所有我们投资的创业公司永远不要对用户专横。除非你需要为他们存储某些内容，否则永远不要要求用户注册。如果你确实要求用户注册，永远不要让他们等待电子邮件中的确认链接；事实上，除非你出于某种原因需要，否则甚至不要要求他们的电子邮件地址。不要问他们任何不必要的问题。除非他们明确要求，否则永远不要给他们发送电子邮件。永远不要将你链接的页面放在框架中，或在新窗口中打开它们。如果你有免费版本和付费版本，不要使免费版本太受限制。如果你发现自己问"我们应该允许用户做x吗？"，当你不确定时，就回答"是"。在慷慨方面犯错。
在如何创办创业公司中，我建议创业公司永远不要让任何人飞在他们下面，意思是永远不要让任何其他公司提供更便宜、更容易的解决方案。另一种飞得低的方式是给用户更多权力。让用户做他们想做的事。如果你不这样做而竞争对手这样做了，你就有麻烦了。
从这个意义上说，iTunes是Web 2.0风格的。最后你可以购买单首歌曲，而不是必须购买整张专辑。唱片业讨厌这个想法，并尽可能长时间地抵制它。但用户想要什么是显而易见的，所以苹果飞在了唱片公司下面。不过，将iTunes描述为Web 1.5可能更准确。Web 2.0应用于音乐可能意味着个别乐队免费提供无DRM的歌曲。
对用户友好的最终方式是免费提供竞争对手收费的东西。在90年代，很多人可能认为我们现在会有某种可行的微支付系统。事实上，事情朝着相反的方向发展。最成功的网站是那些想出新的免费提供东西方式的网站。Craigslist在很大程度上摧毁了90年代的分类广告网站，而OkCupid看起来可能会对上一代约会网站做同样的事。
提供网页服务非常非常便宜。如果你能从每页浏览量中赚取哪怕一分钱的一小部分，你就能盈利。而且定向广告的技术在继续改进。如果十年后eBay被一个广告支持的freeBay（或者更可能是gBay）取代，我不会感到惊讶。
听起来可能很奇怪，我们告诉创业公司他们应该尽可能少赚钱。如果你能想出办法将十亿美元的行业变成五千万美元的行业，那就更好了，如果这五千万都归你的话。虽然事实上，使东西更便宜最终往往会带来更多钱，就像自动化最终往往会带来更多工作一样。
最终目标是微软。当有人通过提供MS Office的免费网络替代品来戳破这个气球时，那将是一个多么大的爆炸。谁会这样做？Google？他们似乎在慢慢来。我怀疑这个针将由几个20岁的黑客来挥舞，他们太天真了，不会被这个想法吓倒。（这能有多难？）
共同线索
Ajax、民主和不虐待用户。它们有什么共同点？直到最近我才意识到它们有共同点，这也是我如此不喜欢"Web 2.0"这个词的原因之一。它似乎被用作一个标签，用来标记任何碰巧是新的东西——它没有预测任何东西。
但确实有一个共同线索。Web 2.0意味着按照网络本应该被使用的方式来使用它。我们现在看到的"趋势"只是网络从泡沫时期强加给它的破碎模型中浮现出来的固有性质。
当我在阅读Joe Kraus（Excite的联合创始人）的一个尚未发表的采访时，我意识到了这一点。Excite从来没有真正找到正确的商业模式。我们陷入了新媒介出现时的经典问题：它采用旧媒介的做法、内容和商业模式——这失败了，然后更合适的模型被找出来。在泡沫破裂后的几年里，似乎没有发生什么。但回想起来，确实发生了一些事情：网络正在找到它自然的休止角度。例如，民主成分——这不是创新，不是某人制造出来的东西。这是网络自然倾向于产生的东西。
通过网络提供类似桌面的应用程序的想法也是如此。这个想法几乎和网络一样古老。但第一次它被Sun公司采用，我们得到了Java小程序。Java后来被重新设计为C++的通用替代品，但在1996年关于Java的故事是它代表了一种新的软件模型。不是桌面应用程序，你会运行从服务器交付的Java"小程序"。
这个计划在自身重量下崩溃了。微软帮助杀死了它，但它无论如何都会死。黑客们没有采用它。当你发现公关公司在推广某物作为下一个开发平台时，你可以确定它不是。如果是的话，你就不需要公关公司来告诉你，因为黑客们已经在它上面编写东西了，就像Busmonster在Google甚至打算将其作为平台之前就使用Google Maps作为平台一样。
Ajax是下一个热门平台的证据是，成千上万的黑客自发地开始在它上面构建东西。Mikey喜欢它。
Web 2.0的所有三个组成部分还有另一个共同点。这是一个线索。假设你向投资者提出以下Web 2.0创业公司的想法：像del.icio.us和flickr这样的网站允许用户用描述性标记"标记"内容。但他们也忽略了一个巨大的隐含标记来源：网页链接中的文本。此外，这些链接代表了一个连接创建页面的个人和组织的社交网络，通过图论我们可以从这个网络中计算出每个成员的声誉估计。我们计划挖掘网络中的这些隐含标记，并将它们与它们体现的声誉层次结构一起用于增强网络搜索。你认为他们平均需要多长时间才能意识到这是对Google的描述？
Google是Web 2.0所有三个组成部分的先驱：他们的核心业务用Web 2.0术语描述听起来非常时髦，“不要虐待用户"是"不要作恶"的一个子集，当然Google用Google Maps引发了整个Ajax热潮。
Web 2.0意味着按照网络本应该被使用的方式来使用它，而Google就是这样做的。这是他们的秘密。网络自然有某种纹理，而Google与之对齐。这就是为什么他们的成功看起来如此轻松。他们顺风而行，而不是像印刷媒体那样坐着祈祷商业模式，或像微软和唱片公司那样通过起诉客户逆风而行。
Google不试图强迫事情按照他们的方式发生。他们试图弄清楚将要发生什么，并安排在那里等待它发生。这是处理技术的方式——随着商业包含越来越多的技术成分，这也是做生意的正确方式。
Google是一个"Web 2.0"公司这一事实表明，虽然这个词有意义，但它也相当虚假。这就像"对抗疗法"这个词。它只是意味着做正确的事，当你有一个特殊的词来形容它时，这是一个不好的迹象。
注释
[1] 来自2004年6月的会议网站：“虽然网络的第一波与浏览器密切相关，但第二波将应用程序扩展到网络，并实现新一代服务和商业机会。“就其意味着什么而言，这似乎与基于网络的应用程序有关。
[2] 披露：Reddit由Y Combinator资助。但虽然我开始使用它是出于对主队的忠诚，我已经成为了一个真正的瘾君子。顺便说一下，我也是!MSFT的投资者，在今年早些时候卖掉了所有股份。
[3] 我并不反对编辑。我花在编辑上的时间比写作多，我有一群挑剔的朋友几乎校对了我写的所有内容。我不喜欢的是由其他人事后进行的编辑。
[4] 明显是一个保守的说法。在苹果最终移动门之前，用户已经爬窗多年了。
[5] 提示：创建MS Office的网络替代品的方法可能不是自己编写每个组件，而是建立一个协议让网络应用程序共享分布在多个服务器上的虚拟主目录。或者可能是自己编写所有内容。
[6] 在Jessica Livingston的Founders at Work中。
[7] 微软没有直接起诉他们的客户，但他们似乎尽其所能帮助SCO起诉他们。
感谢Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig、Aaron Swartz和Jeff Weiner阅读本文草稿，感谢O’Reilly和Adaptive Path的人回答我的问题。
在Reddit上评论这篇文章。
英文版：paulgraham.com/web20.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/054-web-2-0
更新记录：
- 2025-03-14 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；