企业能从开源中学到什么
2005年8月
（本文源自2005年Oscon大会的演讲。）
最近企业开始更多地关注开源。十年前，微软似乎真的有可能将其垄断地位扩展到服务器领域。现在看来，开源已经阻止了这种情况的发生。最近的一项调查发现，52%的企业正在用Linux服务器替换Windows服务器。[1]
更重要的是，我认为，这52%的企业是谁。在这个阶段，任何提议在服务器上运行Windows的人都应该准备好解释，他们知道什么关于服务器的知识是Google、Yahoo和Amazon不知道的。
但企业从开源中需要学习的最重要的事情，不是关于Linux或Firefox，而是产生这些产品的力量。最终这些力量将影响比软件选择更广泛的范围。
我们也许可以通过开源和博客的对比来理解这些潜在的力量。正如你可能注意到的，它们有很多共同点。
就像开源一样，博客是人们出于兴趣免费做的事情。就像开源黑客一样，博主与那些为钱工作的人竞争，而且经常获胜。确保质量的方法也是一样的：达尔文式的。企业通过规则来防止员工搞砸来确保质量。但当受众能够相互交流时，你就不需要这些了。人们只是生产他们想要的东西；好东西传播开来，坏东西被忽略。在这两种情况下，受众的反馈都能改进最好的作品。
博客和开源的另一个共同点是网络。人们一直愿意免费做伟大的工作，但在网络出现之前，要接触到受众或合作项目要困难得多。
业余爱好者
我认为企业需要学习的新原则中最重要的，是人们在自己喜欢的事情上会付出更多努力。好吧，这对任何人来说都不是新闻。那么我怎么能说企业需要学习这一点呢？当我说企业不知道这一点时，我的意思是企业的结构没有反映这一点。
企业仍然反映着一个更古老的模式，这可以从法语中表示工作的词"travailler"中看出。它有一个英语表亲"travail"，意思是折磨。[2]
然而，这并非关于工作的最终定论。随着社会变得富裕，他们学到了一些关于工作的东西，这很像他们学到的关于饮食的东西。我们现在知道，最健康的饮食是我们贫穷的祖先因为贫穷而被迫吃的食物。就像丰盛的食物一样，只有在得不到足够的时候，懒散才会显得诱人。我认为我们天生就是要工作的，就像我们天生要吃一定量的纤维一样，如果我们不吃就会感觉不好。
有一个词来形容那些出于热爱而工作的人：业余爱好者。这个词现在有如此糟糕的含义，以至于我们忘记了它的词源，尽管它就摆在我们面前。“业余爱好者"原本是一个相当褒义的词。但在20世纪，人们追求的是专业，而业余爱好者，顾名思义，不是专业的。
这就是为什么企业界对开源带来的一个教训如此惊讶：那些出于热爱而工作的人往往超过那些为钱工作的人。用户从Explorer转向Firefox并不是因为他们想修改源代码。他们转向是因为它是一个更好的浏览器。
这并不是说微软没有尝试。他们知道控制浏览器是保持其垄断地位的关键之一。问题与他们在操作系统领域面临的问题相同：他们无法支付足够的钱来让人们构建比一群充满灵感的黑客免费构建的东西更好的产品。
我怀疑专业主义一直被高估了——不仅是在字面意义上为钱工作，还包括形式化和超然等含义。尽管在1970年这似乎难以想象，但我认为专业主义在很大程度上是一种时尚，是由20世纪特定条件驱动的。
其中最具影响力的条件之一是"渠道"的存在。具有启示性的是，产品和信息使用相同的术语：有分销渠道，也有电视和广播频道。
正是这些渠道的狭窄性使得专业人士看起来比业余爱好者优越。例如，专业记者的职位只有几个，所以竞争确保了普通记者的水平相当不错。而任何人都可以在酒吧里表达对当前事件的看法。因此，与写这个主题的记者相比，在酒吧里表达意见的普通人听起来就像个白痴。
在网络世界，发布你的想法的门槛更低。你不需要买饮料，他们甚至让小孩子进来。数百万人正在网上发布内容，正如你可能预料的那样，他们写的东西的平均水平并不高。这导致一些媒体人得出结论，博客不会构成多大威胁——博客只是一时的潮流。
实际上，潮流是"博客"这个词，至少是印刷媒体现在使用它的方式。他们所说的"博主"不是指以博客格式发布内容的人，而是指任何在网上发布内容的人。随着网络成为默认的发布媒介，这将成为一个问题。所以我想为在网上发布内容的人提出一个替代词。为什么不叫"写作者"呢？
那些因为网上写作平均质量低而轻视它的印刷媒体人忽略了一个重要点：没有人读平均水平的博客。在渠道的旧世界里，谈论平均质量是有意义的，因为无论你喜欢与否，你得到的就是这些。但现在你可以读任何你想读的写作者。所以网上写作的平均质量并不是印刷媒体要竞争的对象。他们是在与网上最好的写作竞争。而且，就像微软一样，他们正在输掉这场竞争。
我从自己作为读者的经历中知道这一点。尽管大多数印刷出版物都在网上，但我可能每读一篇报纸或杂志网站上的文章，就会读两到三篇个人网站上的文章。
而且当我读，比如说，《纽约时报》的文章时，我从未通过《纽约时报》的首页到达它们。大多数是通过Google News、Slashdot或Delicious这样的聚合器找到的。聚合器展示了你能比渠道做得更好。《纽约时报》的首页是为《纽约时报》工作的人写的文章列表。Delicious是有趣的文章列表。只有现在你可以看到两者并排，你才会注意到它们之间几乎没有重叠。
印刷媒体中的大多数文章都很无聊。例如，总统注意到大多数选民现在认为入侵伊拉克是一个错误，所以他向全国发表讲话以争取支持。这有什么新闻价值？我没听到演讲，但我可能能告诉你他说的具体内容。这样的演讲，从最字面的意义上说，不是新闻：其中没有任何新内容。[3]
大多数关于事情出错的"新闻"也没有什么新内容，除了名字和地点。一个孩子被绑架；有龙卷风；渡轮沉没；有人被鲨鱼咬伤；一架小飞机坠毁。从这些故事中你对世界了解到了什么？绝对没有。它们是异常数据点；使它们引人入胜的因素也使它们无关紧要。
就像在软件领域一样，当专业人士生产这样的垃圾时，如果业余爱好者能做得更好也就不足为奇了。靠渠道而生，因渠道而死：如果你依赖寡头垄断，你会陷入坏习惯，当你突然面临竞争时，这些习惯很难克服。[4]
工作场所
博客和开源软件的另一个共同点是，它们通常是由在家工作的人制作的。这可能看起来并不令人惊讶。但它应该是。这就像一架自制飞机击落F-18一样令人惊讶。公司花费数百万建造办公楼，目的只有一个：作为工作场所。然而，那些在自己家里工作的人，他们的家甚至不是设计用来工作的，最终却更有效率。
这证明了许多人一直怀疑的事情。普通办公室是一个糟糕的工作场所。使办公室糟糕的很多因素正是我们与专业主义联系在一起的那些品质。办公室的单调应该暗示效率。但暗示效率与实际效率是不同的。
普通工作场所的氛围对生产力的影响，就像在汽车侧面画火焰对速度的影响一样。而且不仅仅是办公室看起来令人沮丧。人们的行为方式同样糟糕。
创业公司的情况不同。创业公司通常始于公寓。他们没有匹配的米色隔间，而是有他们二手买来的各种家具。他们在奇怪的时间工作，穿着最随意的衣服。他们在线查看任何想要的内容，而不担心是否"适合工作”。办公室里欢快、平淡的语言被机智的幽默所取代。你知道什么吗？公司在这个阶段可能是它最有效率的时候。
也许这不是巧合。也许专业主义的某些方面实际上是一个净损失。
对我来说，传统办公室最令人沮丧的方面是你必须在特定时间在那里。公司通常有几个人真的必须这样，但大多数员工固定工作时间的原因是公司无法衡量他们的生产力。
工作时间背后的基本想法是，如果你不能让人们工作，你至少可以阻止他们玩乐。如果员工每天必须在建筑物里待一定时间，并且在那里被禁止做非工作的事情，那么他们一定在工作。理论上如此。实际上，他们花了很多时间在一个无人区，在那里他们既不在工作也不在玩乐。
如果你能衡量人们做了多少工作，许多公司就不需要固定的工作日。你只需要说：这是你必须做的事情。无论何时何地做都可以。如果你的工作需要你与公司的其他人交谈，那么你可能需要在这里待一定时间。否则我们不在乎。
这可能看起来像乌托邦，但这就是我们告诉来我们公司工作的人的话。没有固定的工作时间。我从未在上午11点之前出现。但我们说这些并不是出于善意。我们在说：如果你在这里工作，我们希望你完成很多工作。不要试图仅仅通过在这里待很长时间来欺骗我们。
面对面模式的问题不仅仅是它令人沮丧，而是那些假装工作的人会打断真正工作的人。我确信面对面模式是大型组织有这么多会议的主要原因。人均而言，大型组织完成的工作很少。然而，所有这些人每天必须在现场至少八小时。当投入这么多时间而产出如此少的成就时，必须有所让步。会议是填补空缺的主要机制。
有一年我在一个普通的朝九晚五的工作中工作，我清楚地记得会议中那种奇怪的、舒适的感觉。由于新奇，我非常清楚我是在为编程而获得报酬。这似乎令人惊讶，就像我桌子上有一台机器，无论我做什么，每两分钟就会吐出一张美元钞票。即使我在洗手间！但因为这台想象中的机器一直在运行，我觉得我应该一直在工作。所以会议感觉非常放松。它们算作工作，就像编程一样，但它们要容易得多。你只需要坐着，看起来专注。
会议就像一种具有网络效应的鸦片。电子邮件也是如此，只是规模较小。除了直接的时间成本外，还有碎片化的成本——把人们的一天分成太小的片段，以至于无法有效利用。
你可以通过突然移除某样东西来看到你对它的依赖程度。所以对大公司，我提出以下实验。设定一天禁止会议——每个人都必须整天坐在办公桌前，不受干扰地工作，做那些不需要与他人交谈的事情。在大多数工作中，一定量的沟通是必要的，但我相信许多员工能找到八小时可以独自完成的工作。你可以称之为"工作日"。
假装工作的另一个问题是它往往看起来比真正的工作更好。当我写作或编程时，我花在思考上的时间和实际打字的时间一样多。一半的时间我都在坐着喝茶，或者在附近散步。这是一个关键阶段——这是想法产生的地方——但在大多数办公室里，当其他人看起来都很忙的时候，我会感到内疚。
直到你有东西可以比较，你才能看到某些做法有多糟糕。这就是为什么开源，在某些情况下甚至是博客，如此重要的原因之一。它们向我们展示了真正的工作是什么样子。
我们目前正在资助八个新的创业公司。一个朋友问他们如何处理办公空间，当我说我们期望他们在他们找到的任何公寓里工作时，他似乎很惊讶。但我们提出这个建议并不是为了省钱。我们这样做是因为我们希望他们的软件能做好。在糟糕的非正式空间工作是创业公司无意中做对的事情之一。一旦你进入办公室，工作和生活就开始分离。
这是专业主义的关键信条之一。工作和生活应该是分开的。但我相信，这部分是一个错误。
自下而上
我们可以从开源和博客中学到的第三个重要教训是，想法可以从底层涌现，而不是从顶层流下。开源和博客都是自下而上运作的：人们制作他们想要的东西，最好的东西胜出。
这听起来熟悉吗？这是市场经济的原理。具有讽刺意味的是，尽管开源和博客是免费完成的，但这些世界类似于市场经济，而大多数公司，尽管他们谈论自由市场的价值，但内部运作却像共产主义国家。
有两个力量共同引导设计：关于下一步做什么的想法，以及质量的执行。在渠道时代，两者都从顶层流下。例如，报纸编辑给记者分配故事，然后编辑他们写的内容。
开源和博客向我们展示了事情不必那样运作。想法甚至质量的执行都可以自下而上流动。在这两种情况下，结果不仅是可以接受的，而且更好。例如，开源软件更可靠，恰恰是因为它是开源的；任何人都能找到错误。
写作也是如此。当我们接近出版时，我发现我非常担心Hackers & Painters中那些没有在网上发布过的文章。一旦一篇文章有几千次页面浏览量，我对它就有相当的信心。但这些文章受到的审查要少得多。感觉就像发布未经测试的软件。
这就是所有出版过去的样子。如果你能让十个人读一份手稿，你就很幸运了。但我已经习惯了在网上发布，以至于旧方法现在看起来令人不安地不可靠，就像在习惯了GPS后还要靠推测导航一样。
我喜欢在网上发布的另一件事是，你可以写你想写的东西，在想发布的时候发布。今年早些时候，我写了一些似乎适合杂志的东西，所以我把它发给我认识的一位编辑。在等待回复时，我惊讶地发现我希望他们拒绝它。这样我就可以立即把它放到网上。如果他们接受它，几个月内没有人会读到它，在此期间我必须逐字逐句地战斗，以拯救它不被某个25岁的文字编辑糟蹋。[5]
许多员工都想为他们工作的公司创造伟大的东西，但更多时候管理层不会让他们这样做。我们中有多少人听过员工去找管理层说，请让我们建造这个东西来为你赚钱——而公司说不行？最著名的例子可能是Steve Wozniak，他最初想为他当时的雇主HP制造微型计算机。而他们拒绝了他。在错误计量表上，这一事件与IBM接受DOS的非独家许可并列。但我认为这种情况经常发生。我们通常只是听不到，因为要证明自己是对的，你必须辞职并创办自己的公司，就像Wozniak那样。
创业公司
所以这些，我认为，是开源和博客必须教给企业的三个重要教训：(1) 人们在自己喜欢的事情上会更努力，(2) 标准办公环境非常低效，以及(3) 自下而上往往比自上而下更有效。
我可以想象此时管理者会说：这个人在说什么？知道我的程序员在家做自己的项目会更有效率对我有什么好处？我需要他们在这里工作，开发我们软件的3.2版本，否则我们永远无法按时发布。
确实，那个特定管理者从我描述的力量中能获得的收益接近于零。当我说企业可以从开源中学习时，我不是说任何特定企业都可以。我的意思是企业可以像基因库一样学习适应新条件。我不是在声称公司能变得更聪明，只是愚蠢的公司会消亡。
那么当企业吸收了开源和博客的教训后，它会是什么样子？我认为阻碍我们看到企业未来的主要障碍是认为为你工作的人必须是员工。但想想下面发生了什么：公司有一些钱，他们把它付给员工，希望他能创造比他们付给他的更有价值的东西。好吧，还有其他方式可以安排这种关系。与其把钱作为工资付给那个人，为什么不把它作为投资给他呢？这样他就不用来你的办公室做你的项目，而是可以在任何地方做他自己的项目。
因为我们很少有人知道替代方案，我们不知道我们能比传统的雇主-雇员关系做得更好。这样的习俗以冰川般的速度演变。我们的雇主-雇员关系仍然保留着大量主仆关系的DNA。[6]
我不喜欢处于这种关系的任何一端。我会为顾客拼命工作，但我讨厌被老板告诉该做什么。当老板也很令人沮丧；一半的时间自己做事比让别人为你做事更容易。我宁愿做几乎任何事情，也不愿给予或接受绩效评估。
除了其不祥的起源外，就业多年来还积累了很多冗余。你不能在面试中问的问题清单现在如此之长，以至于为了方便起见，我假设它是无限的。在办公室内，你现在必须小心翼翼，以免任何人说或做任何可能使公司面临诉讼的事情。如果你解雇任何人，上帝保佑你。
没有什么比公司因解雇人而被起诉更能清楚地表明就业不是一种普通的经济关系。在任何纯粹的经济关系中，你可以自由地做你想做的事。如果你想停止从一家供应商购买钢管而开始从另一家购买，你不必解释原因。没有人能指责你不公正地更换钢管供应商。正义意味着某种父权义务，这在平等的交易中并不存在。
对雇主的法律限制大多是为了保护雇员。但你不能有作用力而没有相等和相反的反作用力。你不能期望雇主对雇员有某种父权责任，而不把雇员置于孩子的地位。这似乎是一条不好的路。
下次你在一个中等规模的城市时，去主邮局看看那里工作的人的身体语言。他们有和被迫做不想做的事情的孩子一样的阴郁怨恨。他们的工会已经争取到了会让前几代邮政工人羡慕的加薪和工作限制，但他们似乎并没有因此而更快乐。处于父权关系的接收端是令人沮丧的，无论条件多么舒适。问问任何青少年就知道了。
我看到雇主-雇员关系的缺点，是因为我经历过一个更好的关系的两端：投资者-创始人的关系。我不会说它是无痛的。当我经营一家创业公司时，想到我们的投资者常常让我夜不能寐。现在作为投资者，想到我们的创业公司也让我夜不能寐。无论你试图解决什么问题，所有的痛苦都在那里。但当痛苦不混合着怨恨时，痛苦会少一些。
我不幸参与了一个相当于对照实验的经历来证明这一点。在Yahoo收购我们的创业公司后，我去为他们工作。我在做完全相同的工作，只是有了老板。令我恐惧的是，我开始表现得像个孩子。这种情况触动了我已经忘记的按钮。
投资相对于就业的最大优势，正如开源和博客的例子所表明的，是人们在自己项目上工作的效率要高得多。而创业公司在两种意义上都是自己的项目，两者都很重要：它既是创造性的自己的，也是经济上的自己的。
Google是一个罕见的大公司例子，它与我所描述的力量保持一致。他们努力使他们的办公室不像普通的隔间农场那样单调。他们给做出伟大工作的员工大量股票，以模拟创业公司的回报。他们甚至让黑客花20%的时间在自己的项目上。
为什么不让人花100%的时间在自己的项目上，与其试图近似他们创造的价值，不如给他们实际的市场价值？不可能？这实际上是风险投资家所做的。
所以我是在声称没有人会再成为员工——每个人都应该去创办创业公司吗？当然不是。但比现在更多的人可以这样做。目前，即使是最聪明的学生离开学校时也认为他们必须找一份工作。实际上他们需要做的是创造有价值的东西。工作是一种方式，但更有抱负的人通常从投资者那里拿钱比从雇主那里拿钱更好。
黑客倾向于认为商业是MBA的事。但创业公司做的不是商业管理。你做的是商业创造。而第一阶段主要是产品创造——也就是黑客工作。这是困难的部分。创造人们喜欢的东西比从人们喜欢的东西中找出如何赚钱要困难得多。
让人们远离创业公司的另一件事是风险。有孩子和抵押贷款的人应该三思而后行。但大多数年轻黑客两者都没有。
正如开源和博客的例子所表明的，即使你失败了，你也会更享受它。你会在做自己的事情，而不是去某个办公室做别人告诉你的事。在你自己的公司里可能有更多的痛苦，但它不会那么痛。
从长远来看，这可能是开源和博客背后的力量的最大影响：最终抛弃旧的父权式雇主-雇员关系，用纯粹的经济关系取而代之，这种关系是平等的。
注释
[1] Forrester Research的调查，发表于2005年1月31日《商业周刊》的封面故事。显然有人认为你必须更换实际的服务器才能更换操作系统。
[2] 它源自晚期拉丁语tripalium，一种刑具，之所以这样叫是因为它由三根木桩组成。我不知道木桩是如何使用的。“Travel"有相同的词根。
[3] 从这个意义上说，如果总统通过举行新闻发布会来面对未经过准备的问题，那将是更大的新闻。
[4] 报纸无能的一个衡量标准是，这么多报纸仍然要求你注册才能阅读故事。我还没有找到一个尝试这样做的博客。
[5] 他们接受了文章，但我花了太长时间才发送最终版本，以至于当我发送时，他们接受它的杂志部分在一次重组中消失了。
[6] “boss"这个词源自荷兰语baas，意思是"主人”。
感谢Sarah Harlin、Jessica Livingston和Robert Morris阅读本文的草稿。
英文版：paulgraham.com/opensource.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/047-what-business-can-learn-from-open-source
更新记录：
- 2025-02-07 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；