风险投资紧缩
2005年11月
在未来几年，风险投资基金将面临来自四个方向的压力。由于在互联网泡沫末期筹集了大量资金但至今仍未投资，他们已经被困在卖方市场。这本身并不是世界末日。事实上，这只是风险投资行业常态的一个更极端版本：太多资金追逐太少的交易。
不幸的是，这些为数不多的交易现在需要的资金越来越少，因为创办创业公司的成本正在变得如此之低。有四个原因：开源软件使软件免费；摩尔定律使硬件成本几何级数下降；互联网使推广变得免费（如果你做得好）；更好的编程语言使开发成本大大降低。
1995年我们创办创业公司时，前三个是最大的支出。我们必须花5000美元购买Netscape Commerce Server，这是当时唯一支持安全http连接的软件。我们花了3000美元买了一台90 MHz处理器和32兆内存的服务器。我们还花了约3万美元请公关公司推广我们的发布。
现在你可以免费获得这三样东西。你可以免费获得软件；人们丢弃的电脑都比我们的第一台服务器更强大；如果你做出好东西，通过互联网口碑传播获得的流量可能是我们第一家公关公司通过印刷媒体获得的十倍。
当然，对普通创业公司来说另一个重大变化是编程语言改进了——或者更准确地说，中位数语言改进了。十年前在大多数创业公司，软件开发意味着十个程序员用C++写代码。现在同样的工作可能由一两个使用Python或Ruby的程序员完成。
在互联网泡沫期间，很多人预测创业公司会将开发外包到印度。我认为未来的更好模式是David Heinemeier Hansson，他将开发外包给了更强大的编程语言。现在很多知名应用，比如BaseCamp，都是由一个程序员写的。而且一个人比十个人便宜十倍以上，因为(a)他不会在会议上浪费时间，(b)既然他可能是创始人，他可以一分钱不拿。
因为创办创业公司的成本如此之低，风险投资家现在经常想给创业公司比创业公司想要更多的钱。风险投资家喜欢一次投资几百万。但正如一位风险投资家在创业公司只接受约50万投资后告诉我的：“我不知道我们该怎么办。也许我们只能把一些钱还回去。“意思是把一些资金还给提供资金的机构投资者，因为不可能全部投资出去。
在这种已经糟糕的情况下，出现了第三个问题：萨班斯-奥克斯利法案。萨班斯-奥克斯利法案是在互联网泡沫后通过的一项法律，大幅增加了上市公司的监管负担。除了每年至少200万美元的合规成本外，该法律还为公司高管带来了可怕的法律风险。我认识的一位经验丰富的CFO直言不讳地说：“我现在不想当上市公司的CFO。”
你可能会认为负责任的公司治理是一个不能走太远的领域。但任何法律都可能走得太远，这句话让我相信萨班斯-奥克斯利法案一定走得太远了。这位CFO是我认识的最聪明和最正直的金融人士。如果萨班斯-奥克斯利法案阻止像他这样的人成为上市公司的CFO，这足以证明它有问题。
主要是由于萨班斯-奥克斯利法案，现在很少有创业公司上市。实际上，现在成功就等于被收购。这意味着风险投资家现在的工作是找到有前途的2-3人小创业公司，然后把它们培养成价值1亿美元的公司。他们并不是有意要做这个生意；这只是他们的生意演变的结果。
因此出现了第四个问题：收购方开始意识到他们可以批量购买。为什么要等待风险投资家让想要的创业公司变得更贵？风险投资家增加的大部分东西，收购方并不需要。收购方已经有品牌认知和人力资源部门。他们真正想要的是软件和开发者，这正是创业公司在早期阶段的东西：集中的软件和开发者。
通常，Google似乎是第一个意识到这一点的人。“把你们的创业公司早点带来，“Google在创业学校的发言人说。他们对此非常明确：他们喜欢在创业公司即将进行A轮融资时收购它们。（A轮融资是第一轮真正的风险投资；通常发生在第一年。）这是一个绝妙的策略，其他大型科技公司无疑会试图复制。除非他们想让Google吃掉更多他们的午餐。
当然，Google在收购创业公司方面有优势：那里很多人都很富有，或者期望在期权兑现时变得富有。普通员工很难推荐收购；看到一群二十多岁的人变得富有，而你还在为工资工作，这太令人恼火了。即使这对你的公司来说是正确的事情。
解决方案
尽管现在情况看起来很糟糕，但风险投资家有办法自救。他们需要做两件事，其中一件不会让他们惊讶，另一件会让他们感到厌恶。
让我们从显而易见的开始：游说放宽萨班斯-奥克斯利法案。这项法律是为了防止未来的安然事件，而不是为了摧毁IPO市场。由于它通过时IPO市场实际上已经死亡，很少有人看到它会产生什么坏影响。但现在技术已经从上次萧条中恢复，我们可以清楚地看到萨班斯-奥克斯利法案已经成为一个瓶颈。
创业公司是脆弱的植物——实际上是幼苗。这些幼苗值得保护，因为它们会长成经济的树木。经济的很大一部分增长就是它们的增长。我认为大多数政治家都意识到这一点。但他们没有意识到创业公司是多么脆弱，以及它们多么容易成为旨在解决其他问题的法律的附带损害。
更危险的是，当你摧毁创业公司时，它们几乎不会发出任何声音。如果你踩到煤炭行业的脚趾，你会听到抱怨。但如果你无意中压垮了创业行业，唯一发生的事情就是下一个Google的创始人留在研究生院而不是创办公司。
我的第二个建议会让风险投资家感到震惊：让创始人在A轮融资时部分套现。目前，当风险投资家投资创业公司时，他们获得的所有股票都是新发行的，所有资金都流向公司。他们也可以直接从创始人那里购买一些股票。
大多数风险投资家几乎有一个宗教般的规则反对这样做。他们不希望创始人在公司被出售或上市之前得到一分钱。风险投资家痴迷于控制，他们担心如果创始人有钱，他们对创始人的影响力会减少。
这是一个愚蠢的计划。事实上，让创始人早点出售一些股票通常对公司更好，因为这会使创始人对风险的态度与风险投资家一致。按照目前的方式，他们对风险的态度往往是完全相反的：一无所有的创始人宁愿要100%机会获得100万美元，也不要20%机会获得1000万美元，而风险投资家可以负担得起"理性"并倾向于后者。
不管他们说什么，创始人现在选择早早出售公司而不是进行A轮融资的原因是他们能提前拿到钱。第一个100万比后续的100万值钱得多。如果创始人能早点出售一些股票，他们会很乐意接受风险投资的钱，并把其余的钱押注在更大的结果上。
那么为什么不给创始人第一个100万，或者至少50万？风险投资家用同样的钱会得到相同数量的股票。所以如果一些钱流向创始人而不是公司又有什么关系？
一些风险投资家会说这是不可想象的——他们希望所有资金都用于公司发展。但事实是，当前风险投资规模之大是由风险投资基金的结构决定的，而不是创业公司的需求。这些大额投资往往用于摧毁公司而不是发展公司。
资助我们创业公司的天使投资人让创始人直接向他们出售一些股票，这对每个人来说都是一笔好交易。天使投资人在那笔投资上获得了巨大回报，所以他们很高兴。对我们创始人来说，这减轻了创业公司令人恐惧的全有或全无性质，这种性质在原始形式下更多的是分散注意力而不是激励。
如果风险投资家对让创始人部分套现的想法感到恐惧，让我告诉他们一些更令人恐惧的事情：你现在直接与Google竞争。
感谢Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston和Robert Morris阅读本文草稿。
英文版：paulgraham.com/vcsqueeze.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/052-the-venture-capital-squeeze
更新记录：
- 2025-03-26 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；