布拉德利幽灵

2004年11月

（我在选举后立即写了这篇文章。但写完后我把它埋藏了；我对选举结果太沮丧了，以至于不想再想它。最近我重新发现了这篇文章，我觉得它仍然切中要害。）

现在很多人都在写为什么克里输了。在这里我想探讨一个更具体的问题：为什么出口民调如此错误？

在俄亥俄州，克里最终以49-51输掉了选举，但出口民调显示他以52-48获胜。这不仅仅是随机误差。在每个摇摆州，他们都高估了克里的得票。在佛罗里达州，布什最终以52-47获胜，出口民调却预测双方势均力敌。

（这些不是早期数据。它们来自东部时间午夜左右，远在俄亥俄州和佛罗里达州的投票站关闭之后。然而到第二天下午，网上的出口民调数据就与最终结果一致了。我能想到的唯一解释是，负责出口民调的人在看到实际结果后篡改了数据。但这是另一个问题。）

发生了什么？问题的根源可能是布拉德利效应的一个变体。这个词是在洛杉矶黑人市长汤姆·布拉德利在加州州长选举中失利后创造的，尽管他在民调中领先。显然，选民们害怕说他们计划投票反对他，以免他们的动机被（可能是正确地）怀疑。

今年在出口民调中似乎也发生了类似的事情。理论上，出口民调应该非常准确。你不是在问人们他们会做什么。你是在问他们刚刚做了什么。

你怎么会在问这个问题时出错？因为有些人没有回答。为了获得真正随机的样本，民调人员会询问，比如说，每20个离开投票站的人他们投给了谁。但并不是每个人都想回答。民调人员不能简单地忽略那些不回答的人，否则他们的样本就不再是随机的了。所以他们显然会记下那个人的年龄、种族和性别，然后据此猜测他们投给了谁。

只要人们的投票选择与他们是否愿意谈论它之间没有相关性，这种方法就有效。但今年可能有了。可能有一大批投票给布什的人不想说出来。

为什么？因为美国人比他们愿意承认的更保守。这个国家的精英价值观，至少在目前，是NPR（国家公共广播电台）的价值观。正如我认为共和党和民主党都会同意的那样，普通人更倾向于社会保守。但虽然有些人公开炫耀他们不认同精英的观点，其他人对此感到有点紧张，就像他们有糟糕的餐桌礼仪一样。

例如，根据当前的NPR价值观，你不能说任何可能被视为贬低同性恋的话。这样做就是"恐同"。然而，大量美国人是虔诚的宗教徒，而圣经对同性恋这个话题非常明确。他们该怎么办？我认为许多人做的是保持他们的观点，但保持沉默。

他们知道他们相信什么，但他们也知道他们应该相信什么。所以当陌生人（比如民调人员）问他们对同性婚姻等问题的看法时，他们不会总是说出真实想法。

当精英的价值观是自由派时，民调往往会低估普通选民的保守程度。在我看来，这是解释为什么今年的出口民调如此离谱的主要理论。NPR的价值观说人们应该投票给克里。所以所有投票给克里的人都觉得这样做很正直，并渴望告诉民调人员他们投给了克里。没有人投票给克里是作为一种沉默的抗议。

想象这个场景。一对夫妻去投票。妻子认为布什在伊拉克搞砸了，家庭的经济状况比几年前更糟，计划投票给克里。丈夫认为美国终于开始强硬起来很好，在乔治·布什身上看到了一种他喜欢认同的牛仔形象。这两个人中，谁更可能想向民调人员解释他们为什么那样投票？

更新记录：