2024 年 7 月

成功的人往往很执着。新的想法一开始往往行不通，但他们不会气馁。他们不断尝试，最终找到可行的方法。

另一方面，纯粹的固执是失败的根源。固执的人很烦人。他们不听劝。他们撞了南墙也不回头，一事无成。

但这两种情况真的有实质性的区别吗？执着的人和固执的人实际行为有何不同？

还是说固执与执着其实是一码事？我们只是事后诸葛，根据他们最终是否做成事，反过来给他们贴上了固执或执着的标签？如果真是这样，那么从这种区分中就没有什么可学习的经验了。

告诉某人要执着而不是固执，就等于告诉他们要正确而不是错误，这是一句正确的废话，谁都知道。然而，如果执着和固执实际上是不同类型的行为，那么我们就应该尝试把他们区分开 [1]

我和很多坚定的人交流过，在我看来，他们的行为是不同的。我经常在交流结束后想，要么“哇，这家伙很坚定”，要么“该死，这家伙很固执”，我觉得我不只是在说他们看起来是对还是错。这是一部分原因，但不是全部。

固执的人有些让人讨厌的地方，并不仅仅是因为他们错了。他们不听劝。但并非所有坚定的人都是如此。我想不出有谁比科利森兄弟（在线支付 Stripe 联合创始人）更坚定，当你向他们指出一个问题时，他们不仅倾听，而且倾听的态度近乎贪婪地专注。他们驾驶的大船，船底有洞吗？可能没有，但如果有，他们想知道。

大多数成功的人也是如此。当你不同意他们时，他们最投入。而固执的人不想听你说。当你指出问题时，他们眼神呆滞，他们的回答听起来就像空谈理论的理论家。[2]

执着的人和固执的人看起来相似的原因是他们都很难被阻止。但他们难被阻止的意义不同。执着的人就像发动机无法减速的船。固执的人就像舵无法转动的船。[3]

在极端情况下，他们难以区分：当只有一种方法可以解决问题时，你没什么更多可做的，只能选放弃或者不放弃，而执着和固执的人都会说不放弃。这大概就是为什么这两者在流行文化中经常被混为一谈。但随着问题变得更加复杂，我们就能看出两者之间的区别。执着的人更执着于决策树高处的要点，而不是低处的细节；固执的人则在整棵树上随意地喊着“不放弃”。

执着的人执着于「目标」。固执的人执着于「他们关于如何实现目标的想法」。

更糟糕的是，这意味着他们往往会执着于他们最初关于如何解决问题的想法，即使这些想法是在解决问题的经验最少的时候形成的。所以固执的人不仅执着于细节，而且更有可能执着于错误的细节。

他们为什么会这样？为什么固执的人固执？一种可能是他们不知所措。他们能力不强。他们承担了一个难题。他们马上就力不从心了。所以他们抓住想法，就像在摇晃的船上的人可能会抓住最近的扶手一样。

这是我最初的理论，但经过检验，它站不住脚。如果固执仅仅是力不从心的结果，那么让执着的人去解决更难的问题，他们就会变得固执。但事实并非如此。如果你给科利森兄弟一个极其困难的问题去解决，他们不会变得固执。如果有什么不同的话，他们会变得不那么固执。他们知道他们必须对任何事情都持开放态度。

同样，如果固执是由情况引起的，那么当解决较简单的问题时，固执的人就不会再固执。但他们不会。如果固执不是由情况引起的，那一定来自内心。这一定是一个人的性格特征。 固执是一种本能地抗拒改变自己想法的行为。这与愚蠢并不完全相同，但它们密切相关。随着相反的证据越来越多，本能地抗拒改变想法就变成了一种诱导性的愚蠢。固执是一种不放弃的形式，愚蠢的人很容易做到。你不必考虑复杂的权衡，你只需固执己见。在一定程度上，它甚至是有效的。

固执在简单问题上起作用这一事实是一个重要的线索。执着和固执并非对立。它们之间的关系更像是我们能进行的两种呼吸方式之间的关系：有氧呼吸和我们从最遥远的祖先那里继承来的无氧呼吸。无氧呼吸是一个更原始的过程，但它有它的用途。当你突然从威胁中跳开时，你用的就是无氧呼吸。

固执的最佳程度并非为零。如果在遇到挫折时你的第一反应是不假思索地“我不会放弃”，这可能是好事，因为这有助于防止恐慌。但不假思索只能让你走这么远。一个人越接近固执的一端，就越不可能成功解决难题。[4]

固执是一件简单的事情。动物也有。但执着其实有着相当复杂的内部结构。

执着的人的一个特点是他们的精力充沛。冒着过分解读的风险，他们坚持下去，而不仅仅是抵抗外界压力。这意味着执着的人也必须富有想象力。要不断尝试，你就得不断想出要尝试的东西

充沛的精力和想象力是一个很棒的组合。它们相互促进。精力对想象力产生的想法有需求，因此想象力会产生更多想法，而想象力给精力指明了方向。[5]

仅仅有精力和想象力是相当罕见的。但要解决难题，你还需要另外三个品质：韧性、良好的判断力和对某种目标的专注。

韧性意味着不被挫折摧毁士气。一旦问题达到一定规模，挫折是不可避免的，所以如果你不能从挫折中恢复，你就只能在小范围内做好工作。但韧性和固执不同。韧性意味着挫折不能改变你的士气，而不是不能改变你的想法。

事实上，执着往往需要改变想法。这就是良好判断力发挥作用的地方。**执着的人相当理性。他们关注预期价值。**正是这一点，而不是鲁莽，让他们从事不太可能成功的事情。

不过，在决策树的最顶端，执着的人常常是非理性的：当他们在两个预期价值大致相等的问题之间做出选择时，选择通常取决于个人偏好。事实上，他们经常将项目故意划分为预期价值范围很广的类别，以确保他们想要从事的项目仍然符合条件。

从经验来看，这似乎不是问题。在决策树的顶端，不理性是可以接受的。一个原因是我们在热爱的事情上会更加投入努力。但还有一个更微妙的因素：我们对问题的偏好并非随机。当我们选择一个别人不感兴趣的问题时，往往是因为我们潜意识中察觉到，这个问题的重要性远超其他人所能意识到的。

这就引出了我们的**第五个品质：需要有一个总体目标。**如果你像我一样，小时候只是渴望做一件伟大的事情。理论上，这应该是最强大的动力，因为它包括了所有可能做的事情。但实际上它没什么用，因为这个目标太范了，这种范目标对我们当前要做什么，没有任何指导。

所以实际上，你的精力、想象力、韧性、良好的判断力都必须指向一个相当具体的目标。不能太具体，否则你可能会错过与你正在寻找的东西相邻的伟大发现，但也不能太笼统，否则它无法激励你。[6]

当你审视执着的内部结构时，它与固执一点也不像。它要复杂得多。五个不同的品质——精力、想象力、韧性、良好的判断力和对目标的专注——结合在一起，产生了一种在某种意义上看似固执的现象，因为它让你不放弃。但你不放弃的方式完全不同。不是仅仅抗拒改变，而是由精力和韧性推动你朝着目标前进，通过想象力发现路径，由判断力优化。如果决策树低处的任何一点预期价值足够低，你就会让步，但精力和韧性会一直把你推向你在高处选择的方向。

考虑到它的构成，正确的固执比错误的固执要罕见得多，而且效果要好得多，这并不奇怪。任何人都可以固执。事实上，孩子、醉汉和傻瓜最擅长。而很少有人同时具备产生正确固执的所有五个品质，但当他们具备时，就会有神奇的结果发生。

注释

[1] 我将用“persistent”表示好的那种固执，用“obstinate”表示不好的那种，但我不能声称我只是遵循了当前的用法。传统观点几乎没有区分好的和坏的固执，用法也相应地混乱。我本可以为好的那种创造一个新词，但似乎把“persistent”延伸一下更好。

[2] 在某些领域，固执的人可以成功。一些政治领导人就因此而臭名昭著。但在需要通过外部测试的情况下，这就行不通了。而且，确实以固执出名的政治领导人是以获得权力而出名，而不是因为很好地使用权力。

[3] 对于执着的人来说，转动舵也会有一些阻力，因为改变方向是有成本的。

[4] 固执的人有时确实能解决难题。一种方式是靠运气：就像一天两次准的停摆的钟，他们抓住某个随意的想法，结果是对的。另一种是当他们的固执抵消了其他形式的错误。例如，如果一个领导有过于谨慎的下属，他们对成功概率的估计总是会偏向同一个方向。所以如果他在每个模棱两可的情况下都盲目地说“不管怎样都要推进”，他通常会是对的。

[5] 如果你停留在这，只有精力和想象力，你就会得到艺术家或诗人的传统漫画形象。

[6] 一开始要犯小错误。如果你没有经验，你不可避免地会在某一方面犯错，如果你的错误是把目标定得太宽泛，你就会一事无成。而如果你把目标定得小了，至少你会向前迈进。然后，一旦你开始前进，你再扩大目标。

感谢 Trevor Blackwell、Jessica Livingston、Jackie McDonough、Courtenay Pipkin、Harj Taggar 和 Garry Tan 阅读这篇文章的草稿。