你能买下一个硅谷吗？也许吧。
2009年2月
许多城市看着硅谷，问道：“我们要怎样才能在这里复制那样的成功？”有机的做法是在富人愿意居住的地方建立一所一流的大学。硅谷就是这样诞生的。但是，你可以通过资助初创企业来走捷径吗？
也许可以。让我们考虑一下这需要什么。
首先要明白的是，鼓励初创企业与鼓励特定城市的初创企业是两个不同的问题。后者要昂贵得多。
人们有时认为他们可以通过在当地创办像 Y Combinator 这样的机构来改善当地的创业环境，但实际上这几乎没有任何效果。我知道这一点，因为当 Y Combinator 有半年时间设在波士顿时，它对波士顿几乎没有任何影响。我们资助的人来自全国各地（实际上是世界各地），之后他们会去任何能获得更多资金的地方——这通常意味着硅谷。
种子基金业务不是区域性业务，因为在那个阶段，初创企业是可以迁移的。他们只有几个创始人和几台笔记本电脑。[1]
如果你想鼓励特定城市的初创企业，你必须资助那些不会离开的初创企业。有两种方法可以做到这一点：制定规则防止他们离开，或者在他们自然扎根的时候资助他们。第一种方法是错误的，因为它会成为筛选糟糕初创企业的过滤器。如果你的条款强迫初创企业做他们不想做的事情，只有绝望的企业才会接受你的钱。
优秀的初创企业会将搬到另一个城市作为融资条件。他们不会做的是同意在下次需要融资时不搬家。所以让他们留下来的唯一方法是给他们足够的钱，让他们永远不需要离开。
这需要多少钱？如果你想阻止初创企业离开你的城市，你必须给他们足够的钱，让他们不会受到要求他们搬家的硅谷风险投资人（VC）的诱惑。如果一家初创企业成长到（a）在你的城市扎根和/或（b）如此成功以至于 VC 即使他们不搬家也会资助他们，那么他们就能拒绝这样的提议。
将一家初创企业发展到那个阶段需要多少成本？至少几十万美元。Wufoo 似乎以 11.8 万美元在坦帕扎根，但这是一个极端的例子。平均而言，至少需要 50 万美元。
所以，如果你觉得像 Y Combinator 那样给每家初创企业 1.5 到 2 万美元就能在当地培育出一个硅谷，那这听起来太美好了，不可能是真的，事实也确实如此。要让他们留下来，你必须给他们至少 20 倍的钱。
然而，即使这样也是一个有趣的前景。假设为了保险起见，每家初创企业需要 100 万美元。如果你能以每家 100 万美元的代价让初创企业留在你的城市，那么花 10 亿美元你就能引进 1000 家初创企业。这可能不会让你超越硅谷本身，但可能会让你获得第二名。
只要花一个足球场的钱，任何一个适合居住的城市都可以让自己成为世界上最大的创业中心之一。
更重要的是，这不需要很长时间。你大概可以在五年内做到。在一个市长的任期内。而且随着时间的推移，这会变得越来越容易，因为你在城里的初创企业越多，吸引新企业搬来的成本就越低。当你在城里有 1000 家初创企业时，VC 就不会那么努力地想让他们搬到硅谷了；相反，他们会开设当地办事处。那时你就真的处于良好状态了。你将启动一个像驱动硅谷那样的自我维持的连锁反应。
但现在困难的部分来了。你必须挑选初创企业。你要怎么做？挑选初创企业是一项稀缺且有价值的技能，拥有这种技能的少数人是不容易被雇佣的。而且这种技能很难衡量，如果政府试图雇佣拥有这种技能的人，他们几乎肯定会选错人。
例如，一个城市可以给一个 VC 基金一笔钱来建立当地分支机构，并让他们来做选择。但只有糟糕的 VC 基金才会接受这笔交易。在城市官员看来，他们并不糟糕。他们看起来会非常令人印象深刻。但他们不擅长挑选初创企业。这是 VC 的典型失败模式。所有的 VC 在出资人（LP）看来都很令人印象深刻。好 VC 和坏 VC 之间的区别只有在他们工作的另一半中才会显现出来：选择和建议初创企业。[2]
你真正想要的是一群当地的天使投资人——那些用自己创业赚来的钱进行投资的人。但不幸的是，你会在这里遇到先有鸡还是先有蛋的问题。如果你的城市还不是一个创业中心，那里就不会有靠创业致富的人。我想不出有什么办法可以让一个城市从外面吸引天使投资人。根据定义，他们很富有。没有任何激励措施能让他们搬家。[3]
然而，一个城市可以利用非本地投资者的专业知识来挑选初创企业。列出一份最著名的硅谷天使投资人名单，并从中生成一份他们投资的所有初创企业的名单，这将是非常直接的。如果一个城市给这些公司每家 100 万美元让它们搬家，许多早期的公司可能会接受。
尽管这个计划听起来很荒谬，但这可能是城市挑选优秀初创企业最有效的方式。
离开原来的投资者会对初创企业造成一些伤害。另一方面，额外的 100 万美元会给他们更多的跑道。
移植过来的初创企业能存活吗？很有可能。找出答案的唯一方法就是尝试一下。作为市政支出，这将是一个相当便宜的实验。挑选 30 家著名天使投资人最近投资的初创企业，如果他们愿意搬到你的城市，就给他们每家 100 万美元，看看一年后会发生什么。如果他们看起来在蓬勃发展，你可以尝试更大规模地引进初创企业。
不要对他们被允许离开的条件过于拘泥于法律条文。只要有一个君子协定就好。
不要试图省钱，只选 10 家进行初步实验。如果你规模太小，只会保证失败。初创企业需要周围有其他初创企业。30 家足以让人感觉像一个社区。
不要试图让他们都在你改造成“孵化器”的翻新仓库里工作。真正的初创企业更喜欢在自己的空间里工作。
事实上，根本不要对初创企业施加任何限制。创业者大多是黑客，黑客受君子协定的约束比受法规的约束更多。如果他们和你握手承诺，他们会遵守的。但给他们一把锁，他们的第一个念头就是如何撬开它。
有趣的是，这个 30 家初创企业的实验可以由任何足够富有的私人公民来完成。如果成功了，那会给城市带来多大的压力啊。[4]
城市应该拿股份作为回报吗？原则上他们有权这样做，但他们如何为初创企业估值呢？你不能给他们所有人相同的估值：这对某些人来说太低了（他们会拒绝你），对另一些人来说太高了（因为这可能会使他们的下一轮融资成为“降价融资”）。既然我们假设我们在无法挑选初创企业的情况下做这件事，我们也必须假设我们无法对他们估值，因为这实际上是同一回事。
不持有初创企业股份的另一个原因是，初创企业经常卷入一些不太光彩的事情。老牌公司虽然也有这种情况，但它们不会因此受到指责。如果有人被他们在 Facebook 上认识的人谋杀了，媒体会把这个故事当作是关于 Facebook 的。如果有人被他们在超市认识的人谋杀了，媒体只会把它当作一个关于谋杀的故事。所以要明白，如果你投资初创企业，他们可能会建立用于色情、文件共享或表达不合时宜观点的东西。你可能应该与你的政治对手联合发起这个项目，这样他们就不能利用初创企业所做的任何事情作为打击你的大棒。
不过，仅仅把钱给初创企业在政治上也是一种负担。所以最好的计划是将它做成可转换债券，但除非在非常大的一轮融资中（比如 2000 万美元），否则不进行转换。
这个计划的效果如何取决于城市。有些城市，比如波特兰，很容易变成创业中心，而其他城市，比如底特律，那将是一场艰难的战斗。所以在尝试之前，要对自己拥有的城市类型诚实。
你的城市越像旧金山，这事就越容易。你有好天气吗？人们住在市中心，还是已经放弃中心去了郊区？这个城市会被描述为“时尚”和“宽容”，还是反映“传统价值观”？附近有好大学吗？有适合步行的社区吗？技术宅会感到宾至如归吗？如果你对所有这些问题的回答都是肯定的，你可能不仅能成功实施这个计划，而且每家初创企业的成本可能不到 100 万美元。
我意识到任何城市拥有执行这一计划的政治意愿的可能性微乎其微。我只是想探讨一下如果有一个城市这样做需要什么。启动一个硅谷有多难？想到这个奖品可能就在这么多城市触手可及的范围内，真是令人着迷。所以，即使他们还是会把钱花在体育场上，至少现在有人可以问他们：为什么你选择那样做，而不是成为硅谷的有力竞争对手？
注释
[1] 创办这些所谓的本地种子基金的人总是发现：（a）他们的申请人来自各地，不仅仅是当地，（b）当地的初创企业也会申请其他种子基金。所以最终发生的情况是，申请人池是按质量而不是按地域划分的。
[2] 有趣的是，糟糕的 VC 失败的原因是选择了像他们一样的人经营的初创企业——那些擅长演讲但没有真正实质内容的人。这是假货领导假货的案例。而且由于每个参与者都如此貌似可信，投资这些基金的 LP 在衡量回报之前根本不知道发生了什么。
[3] 我怀疑甚至不是避税天堂。这会让一些富人搬家，但不是那种会成为初创企业优秀天使投资人的人。
[4] 感谢 Michael Keenan 指出这一点。
感谢 Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, and Fred Wilson 阅读本文草稿。
英文版：paulgraham.com/maybe.html｜中文版：hijiangchuan.com/paulgraham/107-Can-You-Buy-a-Silicon-Valley-Maybe
更新记录：
- 2025-11-26 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；
- 2025-11-26 重新梳理，修正专业词汇的使用；