为什么要搬到创业中心
2007年10月
在我上一次的演讲之后，主办方的一位组织者上台做了一个即兴的反驳。这是第一次发生这种事。我只听了他开头的几句话，但已经足够知道是什么让我惹恼了他：我说创业公司如果搬到硅谷，会做得更好。
那场会议在伦敦举行，观众大多来自英国。所以当我说创业公司应该搬去硅谷时，听起来就像是一句带有民族主义色彩的话：一个傲慢的美国人告诉他们，如果你们想把事情做好，就都搬去美国吧。
其实，我没有看上去那么“美国”。我没提，但我生在英国。就像犹太人有“讲犹太笑话”的豁免权一样，我觉得自己在英国观众面前也没必要过分客气。
说创业公司搬到硅谷会更好的观点，其实一点都不“民族主义”[1]。我对美国的创业者也是这么说的。Y Combinator 每半年轮流在东西海岸举行一轮融资。每隔一个周期就在波士顿。即使波士顿是美国（乃至世界）第二大的创业中心，我们依然告诉那一轮的创业公司：如果能搬去硅谷，那是最好的选择。如果这对波士顿都成立，那么对其他城市就更不用说了。
这讨论的不是国家，而是城市。
而且我认为我能证明我是对的。你很容易把反对的论点推到几乎所有人都觉得荒谬的程度。很少有人会声称“创业公司在哪都一样”——比如说，一个在小型农业镇运作的创业公司，如果搬到创业中心不会有任何好处。大多数人都能明白，待在一个有创业基础设施、积累了创业经验、且周围有人也在做同样事的地方，是有帮助的。可问题是：任何用来论证“伦敦创业公司没必要搬去硅谷”的理由，同样也可以用来证明“小镇的创业公司没必要搬去伦敦”。
城市之间的差别只是程度问题。而如果——几乎所有业内人都同意——创业公司在硅谷比在波士顿更容易成功，那么也就意味着它们在硅谷比在其他任何地方都更容易成功。
我明白这听起来我好像有私心，因为搬到美国的创业公司可能会通过 Y Combinator。但我们资助过的美国创业公司可以作证——我对他们也是这么说的。
当然，我并不是说所有创业公司都必须去硅谷才能成功。我只是说，在其他条件相同的情况下，一个地方越是“创业中心”，创业公司在那里的表现就越好。但有些情况确实会抵消这种地理优势。我不是说，有家庭的创始人就该连根拔起搬到地球的另一边——那可能会造成太大的分心。
移民问题可能是另一个让人留下的理由。处理移民手续就像融资：不知为何，它会吞噬你全部的注意力。创业公司承受不起太多这种消耗。我们资助过一家加拿大的创业公司，他们花了大约六个月试图搬到美国。最后他们放弃了，因为无法承担那样长时间的“停工”。
（如果其他国家真想建立一个能与硅谷抗衡的创业中心，最有效的做法也许就是为创业者设立一种特殊签证。美国的移民政策是硅谷最大的软肋之一。）
如果你的创业项目与某个特定产业紧密相关，你可能更适合待在那个产业的中心。比如与娱乐业有关的创业公司，也许更应该待在纽约或洛杉矶。
最后，如果有一个优秀的投资人明确表示“只要你留在原地我就投资”，那你或许该留下。融资很难。一般来说，不该放弃一个确定的投资机会，只为了搬家[2]。
事实上，投资者的质量可能是创业中心最大的优势。硅谷的投资人比波士顿的明显更“激进”。我多次看到我们资助的创业公司被西海岸投资人“抢走”，而那些原本更早接触他们的波士顿投资人动作太慢。那年波士顿 Demo Day 上，我提醒观众：这种事每年都会发生，如果你看到喜欢的创业公司，就赶紧出手。结果不到一个月，又发生了：一位西海岸 VC 只在一周前才认识创始人，却抢先于认识他多年的波士顿 VC 成功签约。等波士顿那位反应过来，交易早就成了。
波士顿的投资人自己也承认他们更保守。有些人还喜欢把这归因于波士顿的“新英格兰式谨慎性格”。但奥卡姆剃刀告诉我们，真相恐怕没那么体面。波士顿的投资人之所以更保守，可能正如芝加哥的投资人比波士顿的更保守一样：他们对创业公司理解得不够深。
西海岸的投资人并非因为鲁莽或阳光使人乐观才更大胆，而是因为他们真的懂行。他们是敢滑“黑钻雪道”的滑雪者。**大胆，是风险投资的本质。**想获得大回报，靠的不是尽量避免亏损，而是确保自己能拿到少数“大爆款”的一份。而那些“大爆款”往往在早期看起来是高风险的。
比如 Facebook。Facebook 起家于波士顿。波士顿的 VC 拿到了第一手机会。但他们拒绝了，于是 Facebook 搬到硅谷去融资。那位拒绝他们的合伙人现在说，“这可能是个错误”。
从经验上看，大胆者赢。如果说西海岸投资人的激进行为终将反噬自己，那么这报应也来得太慢了。自上世纪70年代以来，硅谷就一直在超越波士顿。如果真有报应可言，互联网泡沫破灭那次早该出现。但事实是，从那之后，西海岸只越拉越开。
西海岸投资人对自己的判断足够自信，敢于迅速行动；而东海岸投资人则缺乏这种信心。可任何认为东海岸的保守是出于“谨慎”的人，都该看看当他们眼睁睁失去一个项目时的慌乱反应。
除了专业带来的集中效应，创业中心还具备“市场”的属性。而市场往往是集中化的。即便如今交易员理论上可以身处任何地方，他们仍聚集在少数几座城市。很难确切说清面对面的交流究竟带来了什么，但不管那是什么，技术还没法替代。
在合适的时间走过帕洛阿尔托的 University Ave，你可能会听到五个人同时在打电话谈融资。事实上，这也是 Y Combinator 一半时间在波士顿的原因：我们受不了一年到头都在那种氛围中。但虽然被一群只谈创业的人包围有时挺烦人，如果你自己也在创业，那这就是该待的地方。
最近我和谷歌一位做搜索的朋友聊天。他认识很多雅虎的人，所以能很好地比较两家公司。我问他为什么谷歌在搜索上更强。他说，并不是谷歌做了什么特别的事，而是他们对“搜索”的理解深得多。
这正是创业公司为何在硅谷这样的创业中心茁壮成长的原因。创业是一门极度专业化的手艺，就像切割钻石。而在创业中心，他们懂这门手艺。
注释
[1] “民族主义的想法”恰恰相反：认为创业公司应该留在某座城市，只因为它属于某个国家。如果你真有“世界一体”的视角，那么从伦敦搬到硅谷和从芝加哥搬到硅谷没有任何区别。
[2] 如果某个投资人“看起来”想投你，那就当作没这回事。说“未来会投你”是投资人拒绝的一种礼貌方式。
感谢 Sam Altman、Jessica Livingston、Harjeet Taggar 与 Kulveer Taggar 阅读初稿。
英文版：paulgraham.com/startuphubs.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/085-Why-to-Move-to-a-Startup-Hub
更新记录：
- 2025-10-27 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；