股权方程
2007年7月
一位投资者想要以一定比例的股份投资你的创业公司。你应该接受吗？你即将雇佣你的第一位员工。你应该给他多少股份？
这些是创始人面临的一些最困难的问题。然而，两者都有相同的答案：
1/(1 - n)
无论你是用公司的股份换取资金、员工还是与其他公司的交易，判断是否进行交易的标准都是一样的。如果你用n%的公司股份换取的东西能足够提高你的平均结果，使得你剩下的(100 - n)%的股份比整个公司之前的价值更高，那么你就应该进行交易。
例如，如果一位投资者想要购买你公司的一半股份，那么这笔投资需要提高你的平均结果多少才能让你持平？显然，它必须翻倍：如果你用公司的一半股份换取的东西能使公司的平均结果翻倍以上，你就净赚了。你拥有一半的股份，但它的价值是原来的两倍多。
在一般情况下，如果n是你放弃的公司股份的比例，那么如果交易使公司价值超过1/(1 - n)，这就是一笔好交易。
例如，假设Y Combinator愿意以7%的公司股份资助你。在这种情况下，n是0.07，1/(1 - n)是1.075。因此，如果你相信我们能将你的平均结果提高超过7.5%，你就应该接受这笔交易。如果我们将你的结果提高10%，你就净赚了，因为你持有的剩余0.93的价值是0.93 x 1.1 = 1.023。[1]
股权方程告诉我们的一件事是，至少在财务上，从顶级风险投资公司获得资金可能是一个非常好的交易。Sequoia的Greg Mcadoo最近在YC晚宴上说，当Sequoia单独投资时，他们喜欢占公司约30%的股份。1/.7 = 1.43，这意味着如果他们能将你的结果提高超过43%，这笔交易就值得进行。对于普通的创业公司来说，这将是一个非凡的交易。仅仅能够说他们得到了Sequoia的资助，就能将普通创业公司的前景提高超过43%，即使他们实际上从未得到过资金。
Sequoia是如此好的交易的原因是他们所占的公司股份比例人为地低。他们甚至不试图为他们的投资获得市场价格；他们限制他们的持股，以便让创始人有足够的股份感到公司仍然是他们的。
问题是，Sequoia每年收到约6000份商业计划书，而资助其中约20个，所以获得这笔好交易的几率是1/300。通过的公司不是普通的创业公司。
当然，在风险投资交易中还有其他因素需要考虑。这从来都不是单纯的资金换取股份的交易。但如果是这样，从顶级公司获得资金通常是一个便宜的交易。
你可以在给员工股份时使用相同的公式，但它的作用方向相反。如果i是公司在增加某个新员工后的平均结果，那么他们的价值是n，使得i = 1/(1 - n)。这意味着n = (i - 1)/i。
例如，假设你只有两个创始人，你想雇佣一名额外的黑客，他的能力如此出色，以至于你觉得他能将整个公司的平均结果提高20%。n = (1.2 - 1)/1.2 = 0.167。因此，如果你用公司16.7%的股份换取他，你就能持平。
这并不意味着16.7%是给他的正确股份数量。股份不是雇佣某人的唯一成本：通常还有工资和管理费用。如果公司仅仅在交易中持平，就没有理由进行交易。
我认为要将工资和管理费用转换为股份，你应该将年费乘以大约1.5。大多数创业公司要么快速增长，要么消亡；如果你消亡了，你就不必支付这个人，而如果你快速增长，你将用明年的估值支付明年的工资，这应该是今年的3倍。如果你的估值每年增长3倍，新员工工资和管理费用的总成本是当前估值下1.5年的成本。[2]
公司需要多少额外的利润作为交易的"激活能量"？由于这实际上是公司在雇佣上的利润，市场将决定这一点：如果你是一个热门机会，你可以收取更多。
让我们通过一个例子来说明。假设公司希望在上述新员工身上获得50%的"利润"。因此，从16.7%中减去三分之一，我们得到11.1%作为他的"零售价"。进一步假设他的年薪和管理费用总共是60,000美元，乘以1.5 = 90,000美元。如果公司的估值是200万美元，90,000美元是4.5%。11.1% - 4.5% = 6.6%的报价。
顺便说一下，注意早期员工拿少量工资是多么重要。这直接从本可以给他们的股份中扣除。
显然，这些数字中有很大的变动空间。我并不是说股票授予现在可以简化为一个公式。最终，你总是要猜测。但至少要知道你在猜测什么。如果你根据直觉选择一个数字，或者根据风险投资公司提供的典型授予规模表选择一个数字，请理解这些是对什么的估计。
更一般地说，当你做出任何涉及股权的决策时，通过1/(1 - n)来判断它是否有意义。你应该在交易股权后感到更富有。如果交易没有增加你剩余股份的价值足以让你净赚，你就不会（或不应该）进行交易。
[1] 这就是为什么我们无法相信会有人认为Y Combinator是个糟糕的交易。 难道真有人认为我们如此无用，以至于三个月内连将初创公司的前景提升7.5%都做不到？
[2] 当前估值的明显参考依据是上一轮融资的投后估值。 但这很可能低估了公司价值，因为：(a) 除非上一轮融资刚完成，否则公司理应更值钱；(b) 早期融资的估值通常还体现了投资者的其他贡献。
感谢 Sam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Hutch Fishman、David Hornik、Paul Kedrosky、Jessica Livingston、Gary Sabot和Joshua Schachter审阅本文草稿。
英文版：paulgraham.com/equity.html｜中文版：HiJiangChuan.com/paulgraham/078-the-equity-equation
更新记录：
- 2025-04-14 HiJiangChuan 初稿翻译，术语待验证；
- 2025-04-28 更新细节；